Средства, выделяемые на развитие газо- и водоснабжения Гафурийского района, чиновница использовала на личные нужды. Бывший начальник отдела капитального строительства администрации Гафурийского района 42-летняя Елена Пастухова признана виновной в совершении преступлений по ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение), ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), п.«б» ч.2 ст.285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере). Об этом сообщает пресс-служба Прокуратуры Башкирии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 2008 по 2009 года Пастухова оформляла расходно-кассовые ордера на своего брата и сожителя. Посредством этих ордеров женщина выделяла им заработную плату, премии, оплачивала им бензин и т.д. При этом родственники чиновницы не являлись сотрудниками районной администрации, а деньги растрачивались на личные нужды Пастуховой.

В итоге незаконной деятельности и превышения полномочий начальницы муниципальному бюджету был нанесен ущерб на сумму более 600 тыс. рублей.
Помимо этого случая, следствие доказало также ещё два эпизода противоправных действий начальницы отдела Гафурийского муниципалитета. В частности, в 2007 году Пастухова передала более 11 миллионов бюджетных средств, предназначенных для развития водоснабжения в рамках целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», коммерческим организациям Гафурийского района по договорам переуступки долга.

В 2008 году Пастухова положила 106 миллионов бюджетных средств, выделенных на водо- и газоснабжение района, на банковский счет и получила 1 миллион рублей от процентов по вкладу. Эти деньги она также потратила на личные нужды.

Несмотря на весомость доказательств, представленных следствием в суде, чиновница своей вины не признала и причиненный ущерб возмещать отказалась.

Однако Гафурийский районный суд все же признал Пастухову виновной и приговорил её к 4 года условно с испытательным сроком в 4 года. К тому же, суд обязал Пастухову возместить бюджету района сумму причиненного ущерба в размере 4 109 тыс. рублей.

Добавим, что государственное обвинение с подобным вердиктом не согласилось, посчитав его слишком мягким.